Obras críticas, urgencias operativas y un conflicto que escala
El funcionamiento de una operación minera no admite pausas. Cuando la producción o la seguridad entran en zona crítica, las decisiones se aceleran y los tiempos administrativos quedan en segundo plano.
Ese delicado equilibrio es el eje de un caso que hoy expone tensiones profundas en Minera Don Nicolás, a partir del testimonio de un proveedor -cuya empresa, con base en Chubut, sucursal en Santa Cruz y una próxima a inaugurar en Río Negro- se dedica a construcciones, montajes, consultoría e ingeniería que participó directamente en obras críticas para la operación de la compañía próxima a la localidad de Tres Cerros, durante 2025.
Te puede interesar: DETECTAN IRREGULARIDADES EN TRANSPORTE DE AGUA PARA MINERÍA CERCA DE DON NICOLÁS
Es importante aclarar que por razones vinculadas a su actividad actual y futura en el sector, el proveedor solicitó mantener su identidad en reserva. Según explicó, considera que exponerse públicamente, en esta instancia, podría perjudicarlo en futuras contrataciones. No obstante, aseguró que da por terminada su relación con la compañía, aunque continuará reclamando el pago de las deudas pendientes y cuestionando el proceder de la empresa en distintos frentes operativos y contractuales.
“El trabajo se hizo en abril de 2025. Teníamos dos equipos de 5 personas que trabajaban en doble turno (7 a 19 y 19 a 7), con técnico y licenciado en seguridad e higiene, jefe de obra y personal UOCRA de Santa Cruz”, detalla.
La intervención principal fue el cambio de un equipo de trituración, una tarea compleja que incluyó desmontaje, montaje por partes debido a limitaciones de izaje, alineación y puesta a punto, ejecutada en régimen continuo.
Pero ese no fue el único frente. El mismo proveedor asegura haber intervenido en una situación aún más sensible desde el punto de vista ambiental y operativo: el dique de colas en el sector Martinetas.
“Nos solicitaron hacer un alteo de un metro porque el dique estaba a punto de rebalsar. Era por una auditoría del Ministerio de Minería y Ambiente. Lo hicimos de un día para otro, con la promesa de la orden de compra que nunca llegó”, señala.
Según el relato, no era la primera vez que ejecutaban ese tipo de trabajos en la operación.
“Hicimos dos alteos. El primero con contrato y orden de compra. El segundo, que es este que reclamo, sin nada. Con la misma lógica: urgencia y promesas”.
El patrón que describe es consistente: tareas críticas, necesidad inmediata de ejecución y formalización posterior que, en estos casos, no se concretó. El impacto económico, afirma, es significativo.
“Me deben más de 100.000 dólares facturados y más de 250.000 dólares no facturados. Entre trabajos sin orden de compra y facturas retenidas desde enero del año pasado”.
El conflicto, siempre según el proveedor, no se limita a su sólo a su empresa, sino que ha tenido impacto también en otras empresas proveedoras de la zona, algo que ya hemos hecho público en otras oportunidades y que involucra siempre a esta misma compañía.
“Esto no es solo conmigo. Pasó con otras: Seec hnos srl, Nick SRL, Intermares srl, Sandín por sólo mencionar algunas. Por eso muchas ya no quieren volver a trabajar ahí”.
En paralelo, el testimonio aporta otro dato relevante dentro de la dinámica del ecosistema minero: la pérdida de oportunidades posteriores.
“Intentaron subcontratarme para obras nuevas, como un dique con geomembrana y trabajos de ingeniería en Calandria, pero la minera no quiso saber nada conmigo. No reconocen la deuda y tampoco quieren volver a trabajar con nosotros”.
La empresa, con sede activa en Santa Cruz —aunque actualmente con actividad reducida en la provincia— sostiene que su desempeño técnico no estuvo en discusión.
“No tenemos accidentes ni observaciones. Las cosas se hicieron bien, con compromiso y calidad, incluso siendo una empresa chica”.
Sobre el final, el proveedor introduce una percepción que es altamente preocupante, sobre la dinámica de control estatal, y es algo sobre lo que vale la pena detenerse:
“Sabían cuándo iban a ser auditados y había que salir a acomodar todo en pocos días, siempre con urgencia, siempre sobre la marcha. No tengo pruebas, pero la forma de trabajar era esa”.
Un caso que expone una tensión estructural
La reconstrucción de este caso, basada en el testimonio directo del proveedor, permite observar una problemática más amplia dentro del sector: la tensión entre la urgencia operativa y la formalidad contractual.
En contextos donde la producción no puede detenerse o donde intervienen variables críticas como la estabilidad de un dique de colas, las empresas demandan respuestas inmediatas. En ese esquema, los proveedores absorben el riesgo operativo y financiero, ejecutando tareas sin garantías formales a la espera de regularización posterior.
Te puede interesar también: Minera Don Nicolás consolida su transición subterránea y alcanza 50.238 GEO en 2025
Cuando ese circuito se rompe, el impacto no es solo económico: también afecta la confianza, la continuidad de los servicios y el entramado de empresas que sostienen la actividad en Santa Cruz.
Desde Extremo Minero presentamos esta información en base a testimonios directos del proveedor involucrado, con el objetivo de aportar elementos contundentes a un debate necesario sobre prácticas de contratación, planificación y sostenibilidad del ecosistema minero regional.
